Klinicyści-wychowawcy w Akademickich Centrach Medycznych

Opisując brak integracji lekarzy-klinicystów w tradycyjnym środowisku akademickim, Levinson i Rubenstein (wydanie z 9 września) skupili się na objawach, przestarzałym procesie awansów, a nie na chorobie podstawowej, na tym, że doskonałość w nauczaniu jest niedoceniana a nie podstawową misją większości akademickich centrów medycznych. Nasze dane z jednej instytucji o długiej niezatwierdzonej ścieżce pokazały, że zwycięzcy nagrody Nauczyciel roku opuścili dział wcześniej niż inni, nawet po dostosowaniu do wieku, rangi i ścieżki kariery.2
Chociaż edukacja medyczna jest misją, która wyróżnia ośrodki akademickie i szkoły medyczne poza innymi jednostkami zajmującymi się opieką zdrowotną i badaniami, prymat badań jest zbyt głęboko zakorzeniony, aby można je było naprawić, modyfikując sam proces promocji. Większość, jeśli nie wszystkie, akademickie ośrodki medyczne wskazywałyby na deklaracje misji, powołując się na znaczenie wszystkich trzech misji. Rzeczywistość jest jednak zupełnie inna, szczególnie w instytucjach, których dziekan i przewodniczący działu mierzą swoją jakość zgodnie z rankingiem ośrodka pod względem finansowania przez National Institutes of Health. Członkowie wydziałów szkoły medycznej są zsocjalizowani w systemie wartości, w którym stypendia, wąsko zdefiniowane jako badania, zwłaszcza jeśli są finansowane przez National Institutes of Health, są bardziej cenione niż nauczanie lub praca kliniczna. Co więcej, koszty zarówno badań, jak i edukacji medycznej były subsydiowane przez dochody kliniczne; wiele nauczania składa się z bezzwrotnego wkładu czasu i wysiłku przez tych, którzy nie zostaną uznani w obecnym systemie.
Stworzenie systemów organizacyjnych wspierających opiekę kliniczną i nauczanie, jak sugerują Levinson i Rubenstein, wymagałoby poważnej zmiany zarówno w fundamentach finansowych, jak iw systemie wartości medycyny akademickiej. Zastanawiamy się, czy ci, którzy skorzystali z obecnego systemu i nadal mają udział w jego zachowaniu, są gotowi zrzec się swoich przywilejów, a tym bardziej zapewnić przywództwo niezbędne do transformacji kultury akademickiej.
David C. Aron, MD
Louis Stokes Cleveland Department of Veterans Affairs Medical Center, Cleveland, OH 44106
John N. Aucott, MD
Park Medical Group, Lutherville, MD 21093
2 Referencje1. Levinson W., Rubenstein A. Misja krytyczna – integrowanie klinicystów z pedagogami w akademickich ośrodkach medycznych. N Engl J Med 1999; 341: 840-843
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Aucott JC, Como J, Aron DC. Nauczanie nagród i długowieczność departamentów: nagradzane nauczanie pocałunku śmierci na akademickim wydziale medycyny. Perspect Biol Med 1999; 42: 280-287
Web of Science MedlineGoogle Scholar
Zalecenia Levinsona i Rubensteina dotyczące włączenia opiekunów klinicystów do akademickich ośrodków medycznych nie uwzględniają zmieniającej się roli kadr w akademickich placówkach medycznych. Wyeliminowanie wymagań dotyczących regionalnej lub krajowej reputacji i publikacja w recenzowanych czasopismach na rzecz promocji klinicznych ścieżek wyśle niezbyt subtelny sygnał, że niezainteresowani klinicyści mają mniejszą wartość niż ich oddani koledzy z zespołu badawczego, pomimo spostrzeżenia, że stopień ryzyko finansowe dla instytucji jest prawdopodobnie mniejsze w przypadku lekarzy niż naukowców.
Chociaż oczekiwania wobec nauczycieli klinicystów i badaczy mogą w uzasadniony sposób być różne, dwupoziomowy system z różnymi nagrodami promuje elitarność i konflikt Klinicyści i badacze mogą być zastraszani brakiem bezpieczeństwa akademickiego. Nadszedł czas, aby wyrównać szanse: albo kadra powinna być dostępna dla klinicystów, albo badacze powinni dzielić się tym samym ryzykiem ciągłego działania na nieokreślonych zasadach, co ich koledzy kliniczni.
Paul D. King, MD
University of Missouri-Columbia, Columbia, MO 65212
Levinson i Rubenstein apelują o wzmocnienie ścieżki dla nauczycieli klinicystów, eliminując potrzebę regionalnej lub krajowej reputacji i potrzebę publikowania. Moja własna instytucja była jedną z pierwszych, które powstały na bazie szkolenia lekarzy, którzy nie tylko pływają według starych list przebojów, ale potrafią tworzyć nowe i lepsze dla innych . W tym celu najlepiej złożyć pisemne dowody, które podnoszą się pod publiczną kontrolą i rozprawą. Osiągnięcie tego dzięki lokalnej tradycji ustnej może nieumyślnie utrwalić przestarzałe zabytki parafialne. Uczniowie znajdują ważne potwierdzenia w wiedzy wywodzącej się od nauczycieli-klinicystów, którzy potrafią wyznać nie tylko przy łóżku, ale także na całym świecie.
Levinson i Rubenstein jednak słusznie potępiają przesadny nacisk na tworzenie wykresów, które coraz częściej wydają się być zaprojektowane bardziej do autopromocji niż do korzystania z innych. W klinicznym użyciu wiedzy można przetestować jego skuteczność i dokładność, dokonać korekt w połowie kursu i ponownie znaleźć inny, nowszy i lepszy sposób. Co więcej, jedynie odpowiednio opracowana opieka może przynieść ulgę ludziom cierpiącym, co powinno być głównym celem wszystkich akademickich centrów medycznych. Docelowo instytucje promujące naukę, a nie nauczanie medycyny, wyszkolą lekarzy, którym niewiele zależy na używaniu wykresów przez innych. Dlatego też, rozwiązanie obecnej presji ekonomicznej, aby dostarczyć więcej opieki, nie rozluźnia wysokich standardów akademickich, ale raczej wzmacnia nasze zaangażowanie w badania kliniczne, którzy testują aktualne wykresy, tak aby można było stworzyć nowe i lepsze.
Philip L. Smith, MD
Johns Hopkins University, Baltimore, MD 21224
Odniesienie1. John Shaw Billings, adres dedykacji, Johns Hopkins Hospital, 7 maja 1889.
Google Scholar
Tradycyjnie promocja była nagrodą za doskonałość w tym, co robi się w instytucji akademickiej. Ponieważ badania przynoszą namacalne rezultaty, w formie dokumentów zawsze było łatwo udokumentować postęp i ocenić doskonałość osób zaangażowanych w badania. Chociaż trudniej jest to zrobić dla nauczania, można i należy to zrobić. Nauczanie teczek i nagród dydaktycznych zdecydowanie ma swoje miejsce w dokumentowaniu działalności i ma nadzieję, doskonałość. Opracowywanie nowych i innowacyjnych sposobów nauczania jest wyraźnie ważne, ale metody te muszą być rozpowszechniane. Tutaj nie zgadzam się z Levinsonem i Rubensteinem, że reputacja narodowa powinna być niepotrzebna. Przechodzenie na spotkania i prezentowanie pomysłów jest jedynym słusznym sposobem na stwierdzenie, czy nowe metody mogą faktycznie przynieść użyteczne, długoterminowe efekty. Pisanie rozdziałów w książkach, książek i artykułów oraz mówienie na spotkaniach to wszystkie sposoby nauczania. Nawet prezentowanie starych pomysłów na nowe sposoby jest formą nauczania Aby spojrzeć na to z punktu widzenia badacza, co dobrego jest odkrywanie czegoś now
[więcej w: cienki stolec przyczyny, obrzęki opadowe, hiperamonemię ]
[podobne: tasiemiec bąblowiec, olx pińczów, zdrovita nowy tomysl ]